桃園保齡球館惡火6勇消殉職 8公務員遭 - 公職

Table of Contents

桃園保齡球館惡火6勇消殉職 8公務員遭控圖利廠商獲判無罪

上報快訊/范姜佳鈺 2019年10月28日 16:18:00

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=74277

桃園市新屋保齡球館2015年發生大火,造成6名消防人員殉職,除保齡球館業者劉得斌,
共有6名消防員、2名公務員遭起訴,當中消防員被指控安檢疏失,並向業者圖利300萬。
桃園地院28日宣判,6名消防員、2名公務員皆無罪,全案仍可上訴。

2015年1月20日凌晨,桃園市新屋中興北路的新屋保齡球館突冒大火,消防員進入火場搶
救,過程中,鐵皮鋼架的兩層樓建築燒塌,造成火場內的6名年輕勇消陳鳳翔、陳彥茗、
蔡長融、張桂彰、曾重仁、謝君傑殉職,另有一人受傷。

桃園地檢署調查,前新屋分隊長吳尚城、前小隊長謝建勝、前隊員林文智、莊翔智、彭安
宗、賴俊鋐6人,在2011年3月、5月間曾赴新屋保齡球館安檢,登記包括火警自動警報器
受信總機故障等缺失,同年7月,時任新屋分隊長的吳尚城和小隊長謝建勝「指示」放水
後,消防員便不再記載缺失,後檢方將6人依圖利罪嫌提起公訴。

而保齡球館本屬桃園市政府執行違建拆除作業要點規定的A類建築,需在限定期限內拆除
,鄭紹春在2014年8月填載違章建築查報單時,將保齡球館違建分級登載為B級違章建築,
張嘉隆在2014年9月審查違建查報單未將違建分級更改為A 級,以涉嫌公務員登載不實罪
嫌起訴。

經四年審理,28日上午桃園地院一審宣判,法官指出,當時的消防設備複查是採重點檢驗
、抽查方式,消防人員確實未能發現所有缺失的情形,且並未發現6人有圖利業者的動機
,但檢方僅以消防設備師所出具的「消防安全設備檢修申報書」載明的大小缺失,即認為
消防人員在複查時有缺失、刻意放水讓業者過關,並不足採信,因此予以6人無罪。

另外,2名負責違建查報而被起訴的新屋區公所工務課技士鄭紹春、市府工務局拆除課約
僱人員張嘉隆,法院認為2人在判斷保齡球館違建類別時,均有其合理的依據,難認有故
意為虛偽不實登載的行為,同樣獲判無罪。

共6名消防員被起訴後,即遭停職,桃園市消防局自2015年的4月中起,便將所有安檢工作
改由消防大隊處理,面對宣判結果,消防局表示,其中1人案發前已外調,會先向法院確
認判決結果後通知5人復職,已外調的則會橫向聯繫其所屬單位進行復職通知。

心得:看審理內容 好像都證據不足吧
很多檢驗都是抽驗啊 沒發現也不意外
身為公務員,至少資料都要能作到保護自己


--
英國老人在海關翻找護照,動作很慢找了很久,女海關尖酸的問:你來過法國?
英國老頭說:我只來過一次。女海關更尖酸的問:你來過怎麼不知道提前拿護照?
老頭:我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道:不可能!英國佬來法國我們永遠都要檢查護照!
老頭:44年登陸時候,海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說:是的,這個我能證明,當時灘頭確實一個法國人都沒有...

--

All Comments

Oscar avatarOscar2019-11-04
法院看起來是不支持大政府思維,畢竟臺灣不是大陸型國
家,沒有太多資源搞一堆五四三。
Jake avatarJake2019-11-05
出事找人背鍋而已 給選民看的
Mary avatarMary2019-11-08
區公所那兩個真的有夠雖..
Oscar avatarOscar2019-11-10
檢方並無法舉證當次消檢時確實是應該給不合格,僅憑之
前幾次都是不合格就推斷該次應該也是不合格,真的是欲
加之罪
Dorothy avatarDorothy2019-11-13
安檢本來就抽驗,哪有可能一次合格就永遠合格
Ida avatarIda2019-11-14
難不成去保養保養車子出來到下次去保養中間出事都是保
養廠的鍋嗎
Gilbert avatarGilbert2019-11-15
樓上,現台灣制度就是保養廠的鍋呀
Erin avatarErin2019-11-17
我是說現行公務員制度類比到樓上案例,反正把基層小公
移送就是業績